Análisis Utilitarista

Pregunta 1: Presente dos ejemplos de análisis utilitarista en su caso de estudio

“El utilitarismo sostiene que las decisiones morales deben basarse en la cantidad de placer o dolor que causan sus opciones, y que nuestras preferencias deben dirigirse hacia las alternativas que produzcan la mayor cantidad de efectos o beneficios valiosos (tangibles o intangibles) para todas las personas involucradas.” En el caso de Ford, un análisis utilitarista basándonos en sus decisiones inclinadas a un beneficio de la empresa es básico, ya que estas decisiones tuvieron repercusiones en sus clientes.

Ejemplo 1:

La empresa, luego de las pruebas necesarias, conoce cuáles son los desperfectos del modelo Pinto y se decidirá si lanzarlo o no al mercado.

Análisis: en este caso se puede determinar que hay un mayor sufrimiento si se lanza al mercado el modelo pinto desde un punto de vista de valoración de la vida humana y ético. En primer lugar, lanzar el producto al mercado significaba enfrentarse a una serie de casos legales y responder frente a la muerte de muchas personas, aunque esto en relación al análisis costo-beneficio que habían realizado era más costoso que lanzar el producto, no se le puede poner un valor monetario a la vida de las personas. No lanzar el producto al mercado significaba además tener un mayor público, ya que no hubiesen perdido al actual fidelizado con el que contaban por la mala reputación que esto generó, esto último también se pudo haber evitado. Los clientes hubiesen podido escoger una opción más segura y conveniente. Y por último, los trabajadores de la compañía no hubiesen sentido la responsabilidad de cargar con la muerte de muchas personas.

Por lo tanto, la decisión más acertada según la teoría utilitarista sería no lanzar el auto al mercado.

Ejemplo 2:

La empresa, sabiendo que el motor defectuoso es el origen de los problemas con este modelo, decidirá si contratar proveedores que brinden una mejor opción.

Análisis: en este caso se puede determinar que hay un mayor sufrimiento si no se contratan nuevos proveedores. Al hacerlo se beneficiarían los tres actores de alguna manera. Para empezar, la empresa lo haría continuando con el prestigio que la caracterizaba y no perdería a sus clientes, además de haber podido lanzar al mercado un producto que no generara ningún tipo de malestar y accidentes lamentables entre los consumidores. Luego, los clientes serían los que se beneficiarían de mayor manera, esto porque no estarían comprando un carro que podría llegar a matarlos, estarían obteniendo un producto de mayor calidad y seguridad. Por último, no hay mucha necesidad de explicar el beneficio que genera agregar a un cliente como Ford a la cartera de clientes de cualquier proveedor que pueda brindar productos de calidad.

Por lo tanto, según la teoría utilitarista, la decisión más ética y beneficiosa sería escoger cambiar de proveedor.

Elaborado por: Erika Fiorella Chávarry Vásquez

Teoría de la Justicia

 Teoría de la Justicia

De acuerdo al caso Ford Pinto  analizaremos dos problemas de la Teoría de Justicia.

A continuación la prestación del primer problema, lanzar una nueva línea de automóviles con un diseño inadecuado que se realizó en un corto tiempo y con criterios de economía muy estricta, esto rompía sus propios esquemas, ya que iba en contraparte con los estándares que manejaba la automotriz FORD pues el concepto de sus automóviles era de ser excelentes, buenos, veloces. Sin embargo, este nuevo lanzamiento se dio por la crisis en los precios  del petróleo y el afán de la automotriz por hacerle frente a las dificultades económicas por las que pasaba toda una sociedad lo llevo a lanzar el modelo de auto Ford Pinto, que por sus particularidades en el diseño poco estructurado, dejo en  la memoria de muchos norteamericanos la imagen de un auto asesino. A continuación realizaremos un breve análisis desde dos perspectivas:

Procedimientos Justos: Si bien es cierto el modelo Ford Pinto se adaptaba a ciertas necesidades y se ajustaba al bolsillo de personas en ese momento, lo razonable era no causar una falsa ilusión de por tener el súper auto soñado a un precio bajo, sin poner sobre la mesa los riesgos que esto podía implicar.  Yendo un poco más atrás los miembros que integraron el desarrollo de este nuevo modelo debieron considerar que este auto podría ser usado por toda una familia y de no cumplir con los estándares necesarios se pondría en riesgo la vida de muchas personas y hasta familias enteras.

Resultados Justos: En cuanto a este punto, consideramos que hay un desbalance en la proporción de responsabilidades, pues cuanto de culpa sería razonable otorgarle a las personas que envueltas en falsas ilusiones, necesidades absurdas, llenar vacíos materiales entre otras razón que los llevaron adquirir este auto;  los que corrieron con algo de suerte no sufrieron las consecuencias fatales  y que otros con no tanta suerte murieron a causa de la irresponsabilidad de FORD, una gran empresa que se lleva un 95 %  de la responsabilidad, que quizá no se le otorga el 100 % por el libre albedrio que tienen las personas de tomar sus decisiones.

 

Segundo problema,  las piezas de baja calidad que utilizaban para ensamblar el automóvil, lo que ocasionaban una mayor exposición a la explosión y reduciendo las posibilidades ni siquiera de salvar su vida. Estas piezas eran, la carencia en la construcción de la carrocería que provocaba la deformación en caso de colisión trasera, la mala calidad de la chapa de las puertas, pues luego de un choque muchas veces se bloqueaban las puertas impidiendo el descenso de los pasajeros a bordo. Este problema será abordado desde el concepto del problema  de la distribución justa de los bienes, lo que nos llevara analizar desde dos tipos de la teoría.

El Utilitarismo En el caso de FORD por la gran organización que manejaban  muchas personas están muy interesadas en ser parte de la importante organización, pero cuando sucedió lo de la crisis petrolera, la empresa se vio en la cruda necesidad de hacer un recorte de personal; y es aquí cuando se da el dilema de decidir quien merece quedarse y quien será despedido. En algún momento se evaluó las necesidades económicas que pueda tener una persona que tiene 4 hijos en comparación con alguien quien no tiene hijos “¿Esta podrá ser una medida a tomar en consideración?” O ¿es que acaso el desempeño fue lo único que se tomó en cuenta? Esperamos que las medidas que se tomaron en su momento por la empresa hayan sido las más acertadas y hayan respetado el derecho laboral y la igualdad que tenían todos en su momento.

El no Utilitarismo Si bien es cierto antes de la crisis FORD era  una de  las mejores en su campo, luego de la crisis se vio vulnerable por la dura competencia y en su afán por despojarlos del mercado opta por diseñar el auto Ford Pinto. Consideramos que el mercado está ahí para la empresa que logre satisfacer las necesidades de los consumidores, pero asumiendo la responsabilidad que los productos elaborados beneficiaran a ambas partes y no pondrán en peligro la integridad de las personas. Todas las empresas tienen la opción de competir en el mercado y los límites de su participación en los mercados los marcaran ellos mismos por el capital que manejan, la logística, personal, etcétera, que ellos posean.

BIBLIOGRAFIA

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Ford_Pinto ; última    consulta realizada el 16/04/2013

Fuente:  http://www.cochesdelujo.org/ford/historia-del-ford-pinto.php ; última    consulta realizada el 17/04/2013

Fuente: http://www.excelenciasdelmotor.com/noticia/ford-pinto-un-auto-asesino ; última consulta realizada el 17/04/2013

By Paola Carrión

Stakeholders

Stakeholders

Los grupos de interés, también llamados stakeholders, son todas aquellas personas o grupos que pueden ser afectados por las actividades y decisiones de la empresa Ford; asimismo, pueden  afectar a la empresa de una manera positiva o negativa.

En el caso de los automóviles Ford Pinto,  algunos de los stakeholders que se encuentran afectados son los siguientes:

Accionistas

Los accionistas fueron de los que más se perjudicaron económicamente.  En cualquier empresa, un accionista, ya sea minoritario o mayoritario, espera recibir retornos financieros por su inversión. En el caso de Ford existe una división de acciones. Por un lado se tiene a un grupo familiar que se hizo de las acciones, y por el otro tienes a los accionistas públicos, quienes comprar sus acciones en la bolsa de valores de EEUU.  

Cuando el Ford Pinto salió a la venta, este causó sensación por su valor económicamente bajo; logró vender más de 400 mil unidades en el primer año, cifra bastante prometedora. Como resultado, la empresa recibió grandes cantidades por ventas, y por ende se esperaban grandes retornos para los accionistas. Sin embargo, tras los primeros accidentes, que después se volvieron más continuos, y después el escándalo que se generó por la falta de seguridad de dichos vehículos, las acciones de Ford se vieron afectadas, por ende los dividendos de sus accionistas también.

Pero no sólo fue la disminución de ventas que perjudicó a la empresa. Además, Ford Motor tuvo que afrontar varias demandas y desembolsar indemnizaciones para las víctimas de dichos accidentes.  Y como si fuera poco, tuvieron que retirar más de un millón y medio de Ford Pinto del mercado.

Vale recalcar que la mala imagen  que se percibió de Ford, hizo que el valor de la marca también disminuyera, afectando aún más a los accionistas.

Clientes

Uno de los stakeholders más importantes y con mayor influencia en la empresa son los clientes. Más a fondo en el caso de los autos Ford Pinto, los clientes que fueron perjudicados directamente por este modelo. Según datos recopilados, alrededor de 55 personas murieron  y aproximadamente 100 resultaron con quemaduras graves.  Aparte de los daños físicos, y todo lo que las quemaduras llevan; múltiples operaciones, cirugías, injertos, etc,  también están los daños sicológicos por el trauma de los accidentes. Y las víctimas de este suceso no son sólo los afectados directamente, sino que también sus familias, amigos, etc.  Añadido a esto, está el impacto económico que tuvieron que someterse las familias de los accidentados, por el costo de las operaciones y tratamientos.

Estos accidentes no solo perjudicaron a los clientes. Como resultado, muchos clientes resultaron distantes frente a la marca y la lealtad a la misma se iba deteriorando.  Muchos optaron por no solamente dejar de comprar el modelo Ford Pinto, pero también dejar de comprar otros modelos de la marca FORD.  Este hecho ayudo que la Imagen corporativa de Ford se fuera en picada, y la percepción que tenían las personas para con la marca cambio también.  Sumado a todo esto, las primeras demandas que recibió la empresa ayudaron mucho a que esta imagen siga dañándose y Ford se iba convirtiendo en una marca mucho menos confiable y segura, cuestión que se vio reflejada en la disminución de las ventas e ingresos de la empresa en los semestres posteriores. Su participación en el mercado disminuyó notablemente. 

Trabajadores de Ford

Mientras Ford pasaba por el peor momento de su historia, tras el escandaloso retiro de sus vehículos Ford Pinto del mercado, y desembolso de grandes sumas de dinero por concepto de indemnización a las víctimas de los accidentes y una disminución del valor de la marca, Ford Motors se encontraba en una crisis económica. El resultado de dicha pésima gestión, en cuanto al diseño y construcción del vehículo para hacerlo más económico, fue el despido masivo de los colaboradores de Ford.  Se dice que cerca de cien mil familias fueron afectadas. Debido a su situación, Ford no podía conservar a todos sus colaboradores, porque las ventas decayeron drásticamente.  Y el efecto del despido de varios colaboradores, también afectó a las familias de los mismos, puesto que ya no contaban con el sustento económico que antes si lo tenían.

Y ese despido, también afecto de manera indirecta a los colaboradores que si conservaron su trabajo.  La razón es que se encontraban desconfiados y tenían incertidumbre sobre si iban o no a continuar en la empresa, por ende, su rendimiento decayó, y los procesos se volvieron menos eficientes. Existen anécdotas, que dicen que hubo abuso de autoridad y que el clima laboral dentro de la empresa no era para nada agradable ni tranquilo. 

Competidores

Una de las cosas más positivas que puede pasar a tu empresa, es que tu competencia cometa un error y te deje el mercado libre para que tú lo puedas desarrollar. Algo similar pasaba con los competidores directos de Ford.  Marcas como Toyota y GM fueron de los que más se beneficiaron  con el caso Ford Pinto. Como se menciona en el párrafo anterior, la imagen de Ford se iba deteriorando y la gente no confiaba más en sus modelos, puesto que después de tantos accidentes las personas no querían arriesgar su vida por comprar un auto más económico. Es por eso que los competidores vieron esta oportunidad e intentaron tomar la cuota de mercado que le correspondía a Ford. Al fin y al cabo, la necesidad de los americanos de comprar vehículos económicos estaba ahí, y sino Ford no iba a suplir esta demanda, su competencia lo haría, y lo hizo. 

Bibliografía:

• http://www.engineering.com/Library/ArticlesPage/tabid/85/ArticleID/166/Ford-Pinto.aspx 
• http://www.cs.rice.edu/~vardi/comp601/case2.html 
• http://www.bookrags.com/research/ford-pinto-case-este-0001_0002_0/

Elaborado por: Daniel Ponce

TRIPLE BASE DE LA SOSTENIBILIDAD GENERAL

                               TRIPLE BASE DE LA SOSTENIBILIDAD GENERAL

En los años 70s, en Estados Unidos empezaban a surgir los movimientos ambientalista con mayor enfoque en el cuidado del agua y el aire, no obstante, no contaban con mayor influencia en las acciones de las grandes empresas.

No fue sino hasta la crisis del petróleo de 1973 que hizo de la energía un tema de discusión popular en los EE.UU. ^[]El Departamento Federal de Energía inició con los pasos previstos hacia la conservación de energía y mayor producción de energía moderna. Un límite nacional de velocidad máxima 55 mph (88 km / h) se impuso para ayudar a reducir el consumo, y la Corporate Average Fuel Economy (CAFE aka) promulgó las normas para reducir el tamaño de los diferentes tipos de de automóviles.

Pero el modelo Ford Pinto salió al mercado antes de la crisis, por lo que el enfoque ético de la empresa hasta el momento  resultaba el siguiente:

Ambiental:

Desde el punto de vista netamente del cuidado de los recursos naturales, el Ford Pinto buscaba ser un modelo económico, con bajo impacto por la reducción de materiales utilizados y por el uso más eficiente de combustible que permitía recorrer mayores distancias por galón. El motivo del cambio de modelo se debió netamente al ingreso de nuevos competidores más económicos y al alza de los precios de la gasolina. Entonces, podemos concluir que Ford, si bien redujo la contaminación a comparación de otros modelos de la época, la empresa no pretendía respetar el pilar ambiental de la sostenibilidad.

Económico:

Desde su fundación, la empresa ha mantenido una cultura de cuidado a sus trabajadores, siempre y cuando no se interponga en las utilidades de la compañía. Durante los ‘70s, la presión impuesta por el CEO de mantener la participación de mercado impulsó a los trabajadores a ir en contra de sus principios morales para lograr las metas impuestas. El objetivo principal era mantener su status quo.

Por otra parte, la empresa sobrepone los beneficios económicos a la seguridad de sus clientes, cosa que resalta por el estudio realizado sobre el costo de la implementación del dispositivo de seguridad versus el costo del pago del seguro de los muertos y heridos.

Estos puntos hacen evidente que Ford no respeta el pilar económico de la sostenibilidad ya que únicamente vela por sus intereses y riquezas.

Social:

La compañía Ford era una de las más importantes del país en los ‘70s y contaba con un gran número de empleados. Además, tenía con presencia no sólo en USA pero también en otros países como Canadá. Su enfoque era velar por el bienestar de sus colaboradores y los demás involucrados dentro de la compañía.

El poder de la confianza que el público le tenía a la marca, así como su tamaño y tiempo en el mercado, le permitía a la empresa realizar pocos esfuerzos por ir más allá de los requerimientos mínimos de seguridad. Además, gracias a eso, Ford y otras empresas americanas podía permitirse dificultar el ingreso de los nuevos modelos europeos y japoneses para aminorar la participación de mercado de la competencia extranjera.

Entonces, podemos observar que a la compañía Ford no le interesaba el desarrollo social, sino más bien protegía los ingresos de la empresa a todo costo, incluso sobre las vidas de otras personas, las cuales podían ser los que sustentaban a sus familias.

Por lo tanto, es evidente que la ambición de los ejecutivos de Ford les impidió cumplir con las exigencias del pilar de social ya que no fomenta en lo más mínimo la capacidad de las comunidades para cubrir sus necesidades básicas, no obstante cubriera la necesidad de transportar a las personas, y si podemos evidenciar la necesidad (no por preocupación) de brindar esa misma posibilidad a personas con menores ingresos debido al bajo costo del Pinto.

En conclusión, el enfoque en aumentar únicamente las utilidades de la compañía no colaboraba con la sostenibilidad de la misma. La empresa no cubría ninguna de las bases de la sostenibilidad. En ese momento le costó una cuantiosa cantidad de dinero y la pérdida de credibilidad de los consumidores, lo que se vio reflejado en la caída de la participación en el mercado local. Su mayor aporte, en el momento, fue el evidenciar la falta de normas adecuadas en las medidas de seguridad vehicular y la falta de seguimiento por parte del Estado en estos casos, lo que conllevó a la mejora general del sistema en dicho caso.

En la actualidad, la compañía profesa y ejerce un gran compromiso con el cuidado del medio ambiente, invirtiendo en tecnología para que sus vehículos no consuman altas cantidades de gasolina y emitan la menor cantidad de carbono posible. Muestra de esto es su línea de híbridos.

En cuanto a la base social, Ford motor company, cuenta con excelentes beneficios médicos y educativos para sus colaboradores y familiares, además de promover programas de desarrollo para la comunidad en donde operan. También forma parte de una gran cantidad de empresas que apoyan la lucha contra el cáncer de mama a través de la venta de productos textiles, patrocinio de eventos y donaciones.

En conclusión, tanto la empresa como la sociedad ha cambiado radicalmente su enfoque hacia lo que es correcto y ético hoy en día. Así, la compañía se enfoca principalmente en las bases del ambiente y la sociedad. Esto se ve reflejado en la imagen que quiere mantener de la marca y que quiere proyectar a los consumidores.

Bibliografía

http://es.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica_energ%C3%A9tica_de_los_Estados_Unidos
http://corporate.ford.com/our-company

 

by Caterina Santin